ผู้ลี้ภัยเข้ามาในสหรัฐฯ เว็บสล็อตออนไลน์ เพิ่มขึ้นหรือไม่ยังคงดำเนินต่อไป ดูเหมือนจะมีความแตกแยก อย่างแหลมคม ภายในภาคประชาสังคม สื่อ และความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดต่อผู้ลี้ภัยแต่งานวิจัย ของฉัน แสดงให้เห็นว่ามีที่ว่างสำหรับการสร้างจุดกึ่งกลาง ซึ่งทั้งความทะเยอทะยานของชาวอเมริกันในการต้อนรับผู้ลี้ภัยและความกังวลด้านความปลอดภัยสามารถปรองดองกันได้
มุมมองที่ไม่ชัดเจน
ประชาชนชาวอเมริกันมักไม่มั่นใจเกี่ยวกับผู้ลี้ภัย แม้ว่าวาทกรรมในที่สาธารณะมักจะเน้นย้ำความภาคภูมิใจในประเพณีการรับผู้ลี้ภัยของสหรัฐฯ แต่จากการศึกษาพบว่าในช่วงเวลาวิกฤตในประวัติศาสตร์ เช่น เมื่อผู้อพยพชาวอินโดจีนจำนวนมากมาถึงในปี 1970 และชาวคิวบาในปี 1980 คนส่วนใหญ่รู้สึกไม่สบายใจหากไม่ต่อต้าน , รับผู้ลี้ภัยจำนวนมาก. กระนั้น สหรัฐฯ ก็ยังติดอันดับมาอย่างต่อเนื่องในบรรดาประเทศที่อพยพผู้ลี้ภัยมากที่สุด
เกี่ยวกับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย การสำรวจเมื่อปลายปี 2015 จากมหาวิทยาลัย Quinnipiac , MSNBC , Gallup , ABC News/Washington PostและBloombergได้แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับการตั้งรกรากให้กับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในประเทศ อย่างไรก็ตาม ผลสำรวจในปี 2016 จากBrookingsและPenn State Harrisburgซึ่งฉันดำเนินการ พบว่าเสียงข้างมากสนับสนุนชาวซีเรียจำนวนมากขึ้นที่มาตั้งรกรากที่นี่ ความคิดเห็นเกี่ยวกับคำสั่งผู้บริหารล่าสุดของทรัมป์เกี่ยวกับผู้ลี้ภัยก็หลากหลายเช่นกัน
มีหลายวิธีที่จะอธิบายความสับสนนี้ ประการแรกถ้อยคำและวิธีการมีความสำคัญ
เวลาของการสำรวจก็เช่นกัน ตัวอย่างเช่น โพลที่อ้างถึงข้างต้นแสดงให้เห็นว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรียส่วนใหญ่ที่ต่อต้านถูกจับกุมในเดือนพฤศจิกายน 2558 ไม่นานหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่โรงละคร Bataclan ในปารีส ในขณะนั้น มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรียมีส่วนเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ก่อการร้ายครั้งนี้หรือไม่ ปรากฎว่าพวกเขาไม่ใช่แต่สองคนนี้ใช้เส้นทางอพยพเดียวกันกับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย ในทางตรงกันข้าม โพลที่ระบุว่าส่วนใหญ่สนับสนุนผู้ลี้ภัยจากซีเรียได้ดำเนินการในเดือนพฤษภาคม 2559 (บรูคกิ้งส์) และสิงหาคม-ตุลาคม 2559 (รัฐเพนน์ แฮร์ริสเบิร์ก) เมื่อหัวข้อข่าวได้ย้ายออกไปจากประเด็นเรื่องผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย
ผลการสำรวจความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอาจสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ที่ค่อนข้างเล็กน้อยและปกติในความคิดเห็นของสาธารณชน โดยการเปลี่ยนแปลงไม่กี่เปอร์เซ็นต์มากพอที่จะมีอิทธิพลต่อคนส่วนใหญ่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
ห้องสำหรับพื้นกลาง?
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่โดดเด่นกว่านั้นไม่ได้มากจนทำให้ประชาชนแตกแยก แต่เป็นการแตกขั้ว นั่นคือ มีมุมมองที่ใกล้ชิดกับสุดขั้วอย่างใดอย่างหนึ่ง โพลล์ School of Public Affairs ของ Penn State Harrisburg อนุญาตให้ผู้ตอบแบบสอบถามเลือกได้ว่าพวกเขาจะ “ต่อต้านอย่างรุนแรง” “ต่อต้าน” “ไม่สนับสนุนหรือคัดค้าน” “สนับสนุน” หรือ “สนับสนุนอย่างแข็งขัน” ความคิดเห็นสาธารณะที่ดีจะเห็นผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่รวมตัวกันรอบ ๆ คำตอบ “คัดค้าน” “ไม่” หรือ “สนับสนุน” อย่างไรก็ตาม ผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 39 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ตอบแบบนั้น ขณะที่ 56 เปอร์เซ็นต์เลือกคำตอบที่ “คัดค้านอย่างยิ่ง” หรือ “สนับสนุนอย่างยิ่ง”
การแบ่งขั้วนี้สับสนเมื่อมีการเพิ่มพรรคพวก: 45 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิที่ประกาศตนเองไม่เห็นด้วยกับการรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียอย่างมากเมื่อเทียบกับเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครต ในทางกลับกัน ร้อยละ 43 ของพรรคเดโมแครตที่ประกาศตนเองสนับสนุนอย่างยิ่งให้รับผู้ลี้ภัย เทียบกับร้อยละ 10 ของพรรครีพับลิกัน การแบ่งขั้วนี้เป็นปัญหาสำหรับอนาคตของประชาธิปไตยอเมริกัน เนื่องจากขัดขวางความเป็นไปได้ในการสร้างฉันทามติ
อย่างไรก็ตาม การดูข้อมูลอย่างลึกซึ้งแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการสร้างจุดกึ่งกลาง
การตอบคำถามปลายเปิดที่ถามว่าทำไมผู้ตอบแบบสอบถามถึงสนับสนุนหรือคัดค้านการรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียแสดงความสับสนในระดับบุคคล ผู้ตอบแบบสอบถามค่อนข้างตระหนักดีถึงความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างเป้าหมายที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ฝ่ายตรงข้ามบางรายในการรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียจำนวนมากขึ้นก็ยอมรับการเรียกร้องทางจริยธรรมเพื่อช่วยเหลือผู้คนที่ต้องการความช่วยเหลือ บางคนกล่าวว่า:
“ฉันรู้ว่าอเมริกาควรจะเป็นดินแดนแห่งโอกาส แต่เราต้องปลอดภัย”
“ครึ่งหนึ่งของผู้ลี้ภัยเป็นผู้ก่อการร้าย อีกครึ่งหนึ่งฉันรู้สึกแย่มาก”
“ฉันมาช่วยผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย อย่าเพิ่งพาพวกเขามาที่นี่”
และประมาณหนึ่งในสามของผู้สนับสนุนการรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรียจำนวนมากขึ้นกล่าวถึงปัญหาด้านความปลอดภัยและคำถามเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบที่มีอยู่ คำตอบทั่วไปจะเป็น:
“ฉันไม่อยากเห็นเด็กและครอบครัวถูกข่มเหง การตรวจสอบต้องดำเนินการอย่างจริงจัง แต่ฉันไม่เห็นภัยคุกคามจากเด็กเล็ก”
“ประเทศของเราก่อตั้งขึ้นจากผู้อพยพและผู้ลี้ภัย และฉันไม่สามารถเลือกปฏิบัติต่อผู้อื่นได้เมื่อครอบครัวของฉันเป็นผู้ลี้ภัย ตราบใดที่พวกเขาได้รับการคัดเลือกอย่างเหมาะสม”
มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างผู้ลี้ภัยกับความเสี่ยงด้านความปลอดภัย แต่สมาคมได้ดำเนินการไปแล้วในความคิดของชาวอเมริกัน ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้สนับสนุนนโยบายผู้ลี้ภัยที่มีความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่อาจเต็มใจยอมรับความจำเป็นในการตรวจสอบกระบวนการที่มีอยู่ นี่อาจเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างฉันทามติ
เรื่องภาวะผู้นำ
ดังที่แสดงไว้ข้างต้น ทัศนคติของสาธารณชนต่อผู้ลี้ภัยนั้นเป็นปฏิกิริยาตอบสนองและหลากหลาย ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนหนึ่งกล่าวถึงวลีที่นักการเมืองใช้ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายคนอ้างถึงการตีความของรีพับลิกันเกี่ยวกับคำให้การของ James Comey ผู้อำนวยการเอฟบีไอในขณะนั้นต่อหน้ารัฐสภาว่าสหรัฐฯ “ไม่สามารถตรวจสอบ” ผู้ลี้ภัยชาวซีเรียได้อย่างถูกต้อง หนึ่งกล่าวว่า:
“เอฟบีไอบอกว่าพวกเขาไม่สามารถติดตามคนเหล่านี้ได้ เพราะพวกเขาไม่มีเอกสารที่เหมาะสม และพวกเขาไม่สามารถติดตามได้เมื่อพวกเขาอยู่ที่นี่”
การใช้คำฟุ่มเฟือยที่เฉพาะเจาะจงและคล้ายคลึงกันของผู้ตอบแบบสอบถามเน้นว่าผู้นำสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อทัศนคติและความเชื่อของผู้คนที่มีต่อผู้ลี้ภัย
เพื่อให้ได้รับการสนับสนุนในระบอบประชาธิปไตย นักการเมืองมักมีส่วนร่วมใน ” การเมืองเชิงสัญลักษณ์ ” ที่ให้ความสำคัญกับความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้ว แต่ความเป็นผู้นำทางการเมืองยังหมายถึงการให้เรื่องเล่าที่มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงเหนือความเชื่อเหล่านี้ นักการเมืองมีอำนาจในการให้ความรู้แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเด็นสำคัญ เช่น ผู้ลี้ภัย และนำผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปสู่ระดับกลางที่สมดุลทั้งความกังวลและความปรารถนาของพลเมือง เว็บสล็อต
